Menu

Может ли неизвещение должника стать основанием для признания договора цессии недействительным?

Является ли уведомление должника условием, необходимым для того, чтобы цессия состоялась?

 

Нет, пункт 3 статьи 382 ГК РФ предусматривает иное последствие неизвещения должника. Это подтверждает судебная практика (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 10.09.15 № Ф02-3872/2015 по делу № А10-1663/2014, АС Поволжского округа от 15.12.15 № Ф06-3939/2015 по делу № А55-513/2015). 

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы цессия состоялась. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе или нет. 

Суды придерживаются единого мнения, что под негативными последствиями неизвещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, но не недействительность договора цессии (постановление АС Поволжского округа от 15.12.15 № Ф06-3939/2015 по делу № А55-513/2015). 

Так, например, суд указал, что «ссылка подателя жалобы на <…> пороки уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к новому кредитору является несостоятельной, так как указанные обстоятельства не освобождают должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а лишь могут повлечь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору» (постановление АС Уральского округа от 08.12.14 № Ф09-8250/14 по делу № А60-39365/2010). 

ВЫВОД: Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен об этом.